Вопросы развития инфраструктуры пространственных  данных землеустройства и кадастров объектов недвижимости.

В последнее десятилетие пристальное внимание в РФ уделяется вопросам создания государственных информационных ресурсов, содержащих сведения об объектах недвижимости: единый государственный реестр земель (ЕГРЗ), Единый государственный реестр прав (ЕГРП), Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности. В настоящий момент в рамках отдельной целевой программы развивается Государственный кадастр объектов недвижимого имущества, в составе которого создается Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС). В рамках реализации Градостроительного кодекса РФ в соответствии со статьей 56 данного документа вводится понятие "Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности".

Функционирование данных реестров и кадастров не­возможно без обеспечения их пространственными данными. Данному вопросу посвящена Концепция создания и развития инфраструктуры простран­ственных данных Российской Федерации (далее кон­цепция РИПД), утвержденная распоряжением Пра­вительства Российской Федерации от 21 августа 2006г. Концепцией предусматривается создание информационных ресурсов, состоящих из базовых пространственных данных и метаданных.

В области метаданных существует проект нацио­нального стандарта Российской Федерации, разра­ботанный Техническим комитетом по стандартиза­ции ТК394 "Географическая информация/геомати-ка" "Метаданные". Стандарт основывается на требо­ваниях к описанию географической информации ИСО 19115 и устанавливает базовый набор мета­данных, необходимый и достаточный для большин­ства операций, таких как поиск данных, определение соответствия данных выдвигаемым требованиям, доступ к данным и использование данных. Стандарт разработан методами концептуального моделирова­ния с применением языка UML. Итогом разработки явилась совокупность UML пакетов, состоящих из одной или более сущностей, объединенных отноше­ниями агрегации или обобщения, с их детальным ат­рибутивным описанием. Следует отметить основной недостаток данного проекта: в стандарте отсутствует анализ синтаксической корректности и разрешимо­сти концептуальной модели, что сводит концепту­альную модель к простому перечислению данных. Несмотря на это, данный проект, основывающийся на международных стандартах, следовало бы ис­пользовать при разработке метаданных в рамках ре­ализации концепции РИПД.

Наряду с этим невозможно не отметить альтерна­тивных работ. Так Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (РОСНЕДВИЖИМОСТЬ в рамках федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государ­ственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 годы)" проектирует создание собственной системы про­странственных данных, которая реализует функции ввода, обработки пространственных данных, а также программные интерфейсы для выполнения этих функций в иных подсистемах АС ГКН.

Информация о программе получена на сайте ЗАО "Научно-производственное объединение "Балтрос", выполняющего разработку системы. Результаты разработки пока не представлены ни разработчиком, ни ФКЦ "Земля" - генеральным исполнителем работ, хотя заявлено об их внедрении в пилотных регионах.

Очевидно, что и разработчики концепции РИПД и разработчики АИС ГКН в вопросе оперирования пространственными данными выбрали аналогич­ные решения - метаданные и заявили о необходи­мости открытости информации о пространственных данных. Однако, в том случае если наборы обяза­тельных метаданных [содержания сущностей) и способы их описания (типы и наименования дан­ных) будут различаться, свободный обмен данными, главная цель создания обоих систем, будет невоз­можен.

Приведем пример. Согласно проекту стандарта "Метаданные" перечень пространственных объек­тов (описание содержание данных) перечисляется в текстовом виде в сущности abstract. Если иное со­держание метаданных будет предполагать описа­ние перечня пространственных объектов в двух сущностях или им будет соответствовать иной тип данных, то сопоставлять их будет невозможно или потребуется дополнительная конвертация метадан­ных. Решение данной проблемы возможно только через принятие технического регламента описания метаданных, который бы содержал базовые сущно­сти метаданных и требования к их содержанию. Данный технический регламент должен учитывать требования, предъявляемые к работе с простран­ственными данными, то есть требования к их опи­санию для удобства работа, различных отраслей экономики. Например, для целей разработки схем территориального планирования и генеральных планов основным показателем пригодности про­странственных данных является масштаб и тип ло­кализации данных (точечный, линейный и пр; для территориального землеустройства основным по­казателем пригодности данных является наличие сведений о границах земельных участков и источ­ник сведений о них (ранее учтенные сведения ГЗК, результаты ГКУ, инвентаризация и пр.). Исходя из этого, каждая отрасль должна составить перечень необходимых сведений для их включения в состав метаданных РИПД.

Наряду с этим в фондах данных, полученных в ре­зультате проведения землеустройства, в архивах градостроительного кадастра, реестрах объектов градостроительной деятельности и прочих информа­ционных ресурсах находится большой объем про­странственных данных, многие из которых актуальны и подлежат дальнейшему использованию. Тем более, что задача их дальнейшего использования закре­плена законодательно.

Для того, чтобы эти пространственные данные могли использоваться в рамках РИПД, их необходимо опи­сать, то есть создать метаданные в соответствии с РИПД.

Другой важной задачей остается решение вопроса - что считать пространственными данными и объектами. В ГОСТ 21667-76 "Картография" и ГОСТ "Картография цифровая" данные понятия от­сутствуют. В соответствии с ГОСТ Р 50828 - 95 "Пространственные данные, цифровые и электрон­ные карты" под пространственными данными пони­маются "сведения, которые характеризуют местоположение и геометрическое описание объектов пространстве и относительно друг друга"; понятие "пространственного объекта" в данном стандарте отсутствует. В ГОСТ Р 52155-2003 "Географиче­ские информационные системы федеральные, ре­гиональные, муниципальные" под пространствен­ными данными понимаются "цифровые данные о пространственных объектах, включающие сведения об их местоположении, форме и свойствах, пред­ставленные в координатно-временной системе"; под пространственными объектами понимается "любой конкретный объект или явление, которые могут быть определены однозначным содержанием и границами и описаны в виде набора данных". Согласно концепции РИПД "пространственные данные - цифровые данные о пространственных объектах, включающие сведения об их местополо­жении, форме и свойствах, представленные в коор­динатно-временной системе"; "пространственный объект - любой конкретный объект, который может быть определен индивидуальным содержанием и границами и описан в виде набора цифровых дан­ных". Таким образом, в настоящий момент в РФ от­сутствует четкое определение пространственного объекта и пространственных данных, так же как и понятие недвижимого имущества, определения ко­леблются от сведений о местоположении и геоме­трических свойствах конкретных объектов местно­сти до сведений о свойствах любого конкретного объекта или явления, подлежащего описанию и идентификации. Исходя из этого земельные участ­ки, территориальные зоны, вся информация фонда данных землеустройства и территориального пла­нирования могут как считаться пространственными объектами и данными, так и не считаться. Данный вопрос может быть решен созданием единого классификатора пространственных объектов с пе­речнем их свойств, описываемых пространствен­ными данными определенного содержания, в том числе идентифицирующих их.

Разработка такого классификатора может вестись как индуктивно так и дедуктивно. При подходе от об­щего к частному в рамках РИПД необходимо соста­вить подобный перечень и обязать привести отра­слевые нормы в соответствие ему. Это чревато тем, что невозможно учесть интересы всех пользовате­лей пространственных данных без их участия. Поэ­тому более целесообразным видится подход от частного к общему, когда основные пользователи пространственных данных выдвинут свои предложе­ния, которые будут рассмотрены и утверждены в рамках создания единого классификатора.

Таким образом, если концепция РИПД решает во­прос не только существования данной инфраструк­туры, но и соответствия требованиям основных ко­нечных пользователей, необходимо их учитывать:

-  при проектировании состава метаданных;

-  при определении перечня пространственных объектов и данных.